Cuando Wikipedia en español se apagó

El 3 de julio de 2018 me enteré a través de un RT de María Sefidari que Wikipedia en inglés tenía un banner solicitando el apoyo de su comunidad lectora para protestar en contra de una propuesta de ley a punto de ser votada por el parlamento europeo, denominada Directiva sobre los derechos de autor en el mercado único digital. (Para más información sobre por qué la reforma afectaba a Wikipedia y el ecosistema de intercambio de información en Internet, recomiendo este post de Wikimedia España) Más tarde supe que la Wikipedia en italiano había decidido bloquear el acceso, como protesta ante la posibilidad de la aprobación de dicha ley.

italian_wikipedia_blocked

Banner de la Wikipedia en italiano durante el bloqueo del 3 al 5 de julio de 2018 (Fuente: Comunidad de Wikipedia en italiano, Wikimedia Commons)

Pregunté a varios usuarios si se planeaba realizar algo similar en otras wikis. Dennis me dijo que en el Café se estaba realizando una discusión al respecto. Aunque no suelo participar mucho en los espacios de discusión de Wikipedia, intervine con mi punto de vista apoyando tanto un posible bloqueo como el banner. Muy pronto se comenzó a fraguar la idea de bloquear temporalmente la Wikipedia en español. Se hizo una votación improvisada dentro del espacio del Café, y se llegó a la decisión de apagar Wikipedia por 36 horas (hasta que el Parlamento europeo votara) y que se desplegara un mensaje a los lectores de manera similar a lo que estaba haciendo la Wikipedia en italiano.

Todo esto nos recordaba una protesta similar ocurrida en enero de 2012, cuando Wikipedia en inglés se apagó durante un día para protestar en contra de un proyecto de ley denominado SOPA. En ese momento, la comunidad de Wikipedia en español decidió apoyar la protesta con un banner. Pero la historia del activismo dentro de la comunidad de Wikipedia no comenzó en 2012. En los albores del proyecto, en 2002, parte de la comunidad decidió retirarse junto con el contenido que habían creado, ante la posibilidad de que Wikipedia colocara publicidad para financiarse, como lo había sugerido Larry Sanger (co-fundador de la enciclopedia virtual). Si bien la escisión ocurrió, y varios usuarios emigraron creando la Enciclopedia Libre Universal, muchos otros regresaron debido a que el financiamiento mediante publicidad se descartó, en parte por la presión ejercida por la comunidad. (Enyedy y Tcakz, 2011; Lih, 2009)

El apagón / blackout

El apagón de Wikipedia en español ocurrió el 4 de julio, alrededor de las 20:30 (horario central de México). Aunque ya se había realizado la votación y discusión en el Café, muchos editores no estaban enterados de la decisión, por lo que se sentía un ambiente tenso en los chats informales que usan los editores de Wikipedia. Una vez que el logo de Wikipedia se tornó negro y apareció la leyenda con el encabezado “Wikipedia: Comunicado 4 julio 2018”, sabíamos que ya no había marcha atrás.

captura_de_pantalla_que_muestra_el_comunicado_del_apagc3b3n_de_wikipedia_en_espac3b1ol_del_4_de_julio_de_2018

Leyenda de la Wikipedia en español que aparecía durante el apagón del 4 y 5 de julio de 2018.

Casi de inmediato comenzamos a notificar a través de Twitter y Facebook sobre el ‘apagón’ con el hashtag #WikipediaSeApaga y #SaveTheInternet. Las cuentas oficiales de Wikimedia México, Wikimedia España, Wikimedia Argentina, Wikimedia Chile, etc., lanzaron el mensaje. Asimismo los usuarios por sí mismos, conforme se daban cuenta, escribían sus opiniones. Muchos medios replicaron la noticia; durante dos días contamos más de 140 notas sobre el apagón de Wikipedia en español en medios de habla hispana. Algunos de los medios más importantes de México (El Universal, Sin Embargo, Excelsior, Proceso, etc.), de Chile (El Mercurio), Argentina (La Nación, Infobae, Clarín, etc.), España (El País, El Mundo, Marca, etc.), y otros países de América Latina cubrieron la noticia y estuvieron al tanto.

Parte de la comunidad de editores que no participó en la votación inicial del Café en Wikipedia en español, y se enteró del apagón cuando no pudieron ingresar al sitio como normalmente lo hacían, se sintieron excluidos y defraudados. Más adelante, en el mismo Café externarían su inconformidad, reprochando que fue una decisión apresurada e irresponsable. Algunos señalaron que Wikipedia debían mantenerse neutral (respetando el segundo pilar “Wikipedia busca un punto de vista neutral”) y alejarse de los temas políticos, aunque otros editores señalaron que eso sólo aplicaba al contenido y no a la comunidad ni al proyecto en sí mismo; sobre todo cuando hay factores externos que lo ponen en riesgo.

El jueves 5 de julio, el Parlamento europeo rechazó las reformas de los artículos para modificar la ley de Copyright, retrasando la discusión a septiembre, por lo que los que apoyamos el apagón compartimos con júbilo la noticia, incluso exagerando el hecho (ya que la discusión sólo fue aplazada). Sin embargo, la comunidad se sentía victoriosa, aún cuando parte de la misma no estaba del todo convencida por la decisión a la que habíamos llegado por consenso.

Aprendizajes

La participación dentro de Wikipedia es compleja, como en muchos otros sitios donde hay una comunidad internacional. Sin embargo, la unión de la misma en temas que representan una amenaza para el proyecto resulta fundamental.

Si este tipo de presión se hiciera en otros espacios colaborativos, como YouTube, Facebook o Twitter, se podrían lograr muchas cosas; especialmente cuando las políticas de las empresas privadas afectan el bienestar de los productores (el caso de los yotubers y la monetización o las mismas leyes del copyright es un caso particular).

Claro que la interacción de Wikipedia con otras plataformas digitales, en particular Twitter y Facebook fue muy importante para visiblizar el ‘apagón’ de Wikipedia. El tema fue trending topic mundial, y en México estuvo muchas horas en los diez temas principales de la agenda mediática.

La comunidad de Wikipedia en español estaba preocupada por su imagen ante el mundo (la imagen de la enciclopedia); sin embargo, me parece que ésta salió fortalecida porque mucha gente (incluso gente que no conocía el tema) apoyó la decisión y se sumó a la protesta.

También hubo personas que reprocharon la decisión, pues al no estar en Europa señalaban que no les competía ni les afectaba. Otro sector de usuarios lo tomó como broma para hacer chistes de lo que sucedería con los estudiantes si Wikipedia dejara de existir, como desempolvar la Encarta o que los millenials redescubrirían las bibliotecas. El humor, los memes y la remezclabilidad de la información siempre pueden operar a favor de un tema que se vuelve popular debido a la viralidad en redes sociodigitales.

Captura de pantalla 2018-07-15 a las 7.16.56 p.m.

Imagen humorística compartida en Twitter, haciendo alusión al ‘apagón’ de Wikipedia en español.

No es posible saber si los apagones de las distintas Wikipedias, así como el banner en Wikipedia en inglés, tuvieron relación con la decisión del Parlamento Europeo de aplazar para septiembre la discusión sobre la propuesta de ley para reformar los derechos de autor en Internet; sin embargo, la repercusión social y mediática fue prácticamente inmediata.

Surgen varias preguntas, pero por ahora me hago una en particular: ¿es válido que la labor de los editores de Wikipedia trascienda la creación de una enciclopedia de contenido libre, y se traslade al activismo por el ‘conocimiento libre’? En parte, creo que la respuesta va implícita. La labor de los editores de Wikipedia ya es una acción política de reivindicación de la ‘sabiduría de las multitudes’ (o inteligencia colectiva); es decir, es un ejercicio de reapropiación del espacio público a través de la distribución disensual del conocimiento y la información.

Por otro lado, la participación dentro de Wikipedia es política porque su forma de gobierno es adhocrática, con destellos de democracia deliberativa y un poco de meritocracia que tiende a favorecer a los editores más activos. El simple hecho de que no todos estuvieran de acuerdo con el apagón, y que lo externaran de forma vehemente y pidieran exlicaciones, habla de una comunidad dinámica y que está lejos de ser pasiva. Incluso se llegó a proponer una ‘política de bloqueos’ (yo en particular no la apoyo, pero sé que varios editores sí).

Probablemente se hablará de este ‘apagón’ en el futuro, ya sea como ejemplo de próximas acciones similares o, mejor, como una muestra de lo que una pequeña comunidad puede hacer cuando sus miembros colaboran de manera estrecha.

Referencias

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s